Participants
- Jérôme, qui ne rechigne jamais à faire
une partie de Age of Steam, assurément l'un de ses jeux préférés,
- Charles, nouveau venu aux Ludophiles, et qui réside à Fontaines
; bienvenue !
- Ludo le gars, votre serviteur.
Déroulement de
la partie
Ayant une formidable envie de tester prochainement les nouvelles
cartes de jeu conçues par l'équipe Warfrog, je propose à
mon entourage une partie d'Age of Steam, version classique, histoire de se remettre
dans les mécanismes et de pouvoir aborder les nouvelles cartes une prochaine
fois.
Accueil chaleureux de la part de Jérôme et de Charles, un nouveau
venu parmi nous, qui a passé des heures à jouer à Junta
ou Fief, sans oublier Full Metal Planete. C'est dire qu'il devrait bien recevoir
Age of Steam...
Autant le dire tout de suite
: nous allons jouer une partie en commettant une énorme erreur tout au
long de la partie. Cette erreur, élucidée le lendemain de la partie,
est la suivante :
Nous avons considéré qu'une petite ville était reliée
au réseau d'un joueur dès qu'une tuile de voie était posée
à côté et non dessus. Ainsi, il nous a été
plus facile de convoyer les marchandises. En revanche, en fin de partie, pour
le décompte lié aux nombre de tronçons de voie, nous n'avons
pas compté les tuiles qui ne reliaient pas "réellement"
les petites villes.
Bien entendu, cette erreur, impardonnable vu que nous avions Jérôme et moi deux parties au compteur relatées au printemps sur ce même site, influe de manière substancielle sur les résultats. Aussi, les scores ne reflètent que la partie comme elle s'est déroulée, en aucun cas, ceux-ci sont à considérer comme des références.
![]() La configuration initiale du jeu, avec les pions violets pour Jérôme, les jaunes pour Charles et les verts pour Ludo le gars...
|
|
Décompte final
Jérôme remporte cette partie avec un total
de 112 points, devant Ludo le gars avec 105 points et Charles avec 50 points.
Le détail est le suivant :
|
Piste de revenus
|
Liaisons
|
Titres émis
|
Total
|
|
| Jérôme |
36 (soit 108 PV)
|
28 (soit 28 PV)
|
8 (soit -24 PV)
|
112
|
| Charles |
21 (soit 63 PV)
|
20 (soit 20 PV)
|
11 (soit -33 PV)
|
50
|
| Ludo le gars |
38 (soit 114 PV)
|
18 (soit 18 PV)
|
9 (soit -27 PV)
|
105
|
Débriefing
Comme c'est dommage ! Pour un jeu que l'on ne sort pas très souvent,
faute de temps et d'apprentissage des règles, nous nous sommes bêtement
fourvoyés dans la connexion des petites villes !!! Comme la partie s'est
déroulée en totalité comme ceci, personne n'en a vraiment
souffert, mais cela modifie certainement le niveau des scores er le faible nombre
de titres émis. Donc, le plus important est de discuter de la configuration
à 3 joueurs plutôt que de parler des écarts :
- A 3 joueurs, si l'un d'entre eux est un peu "largué", le
système d'enchères ne fonctionne plus. En effet, celui qui est
à cours d'argent ne peut pas investir dans les enchères et les
deux seuls joueurs qui le peuvent sont aussi ceux qui sont en tête et
il leur est impossible de faire "monter"
l'autre, puisque les deux paieront. Résultat : si je paie 18 dollars,
je suis premier joueur et si tu paies 17 tu es second... Cela est moyen surtout
lorsque cela revient à chaque tour !
- Il semble qu'à 3 joueurs, les chamailleries soient moindres qu'à
4 ou 5. Même si ceci est normal (le plateau est toujours aussi grand),
cela est décevant, puisque l'on joue dans son coin pendant les 2/3 de
la partie.
Au niveau des tuiles, juste une remarque pour dire que je me suis encore fait avoir : aucun aiguillage n'existe ! A partir d'un côté de l'hexagone, il n'y a qu'une seule voie possible. Cela m'a encore coûté assez cher lorsque j'avais misé sur l'action First Build pour passer dans la zone de Jérôme. Je n'ai pas pu en bénéficier, dommage...
Le jeu est toujours aussi bon, mais il faudra vite que
j'y rejoue pour ne pas commettre le même style d'erreur la prochaine fois
:-(